Re: Pour ou contre les éoliennes

[Invité]

Primo le maire de saint-étienne de lugdares n'a jamais piqué le pognon des sections qui sont dans un budget annexe de la commune et
deuxio s'il n'avait pas eu d'autorisation il n'y aurait pas eu de permi de construire d'accordé.
Ce genre de propos que tu tiens sur un dossier que je connais bien jette à mes yeux led oute sur tous les dossiers que tu traites.

[GARRIGUES Bernard]

Cela c'est des comptes: il est toujours possible d'obtenir un permis de construire sur le terrain d'autrui. Sauf preuve du contraire, les éoliennes (11) de St Etiene ont été élevées sur terrains sectionaux sans consultation des électeurs. Il existe (j'en entend les échos) du contentieux en cours afin que les sections puissent recouvrer leur droit et gérer leur bien.

[cilaos]

Tercio !: les éoliennes piquent du pognon à l'abonné lambda d'EDF

[GARRIGUES Bernard]

Voir cas identique en Lozère sur la commune de Chaudeyrac et la section des habitants de Villeneuve.

[GARRIGUES Bernard]

Je ne connais pas tous les tenants et les aboutissants de l'opération éoliennes sur St Etienne de Lugdarès. C'est vrai que j'ai quelques élèments probants (les factures 2007) dont je ne fais pas état parce qu'il me manque des élèments afin de compléter le puzzle.

Peut-être que certaines choses ont été régularisées depuis mes dernières infos. En particulier, il paraîtrait que le directeur des impôts de l'ardèche a procédé à une réévaluation fiscale de foncier bâti des éoliennes à environ 3 000 € de base par emplacement. Ce qui m'a le plus étonné dans la démarche de Marc Champel, c'est qui ait obtenu un prix de location inférieur de moitié au calcul établi par les services de la DDE : document loin d'être secret et facile à trouver sur internet. Ce qu'il a monté sur le dos des ayants-droit des sections est (malheureusement) commun parmi les maires (je garde le qualificatif pour moi).

[GARRIGUES Bernard]

La CRE lance une consultation sur le calcul de la Contribution au Service Public de l'Electricité (CSPE sur votre facture) :

www.cre.fr

C'est plutôt compliqué ; je n'y ai pas compris grand chose. Il me semble que la Commission souhaite obtenir notre avis sur la manière dont la ponction sur votre facture va augmenter (proportionnellement au nombre d'éoliennes mises en service).

[Piboule]

Voici l'appel lancé le 28 mars à mesdames et messieurs les élus concernés par les associations margeride environnement sud -chateauneuf- les Robins des bois de la margeride -terre de randon- la chan -chaulhac- haut gévaudan la batteuse -terre de peyre- les robins@viveole.com

Mesdames et Messieurs les élus,
Sous prétexte de développement durable, plusieurs projets de ZDE sont actuellement à l'étude en margeride. Nous sommes très préoccupés par les conséquences qui découleraient de ces projets. En voici un résumé sommaire.

- impact évident sur les paysages considérés comme des sanctuaires et qualifiés de remarquables -par monsieur jm pelt président de l'institut européen d'écologie -conférence donnée à mende le 4 mars 2009 en présence de monsieur lescure, vice-président du conseil général de la lozère (note de la dactylo, myself, là on n'est pas fauchés) !, de sandrine waltremez, chef du service agriculture-environnement au conseil général de la lozère (itou)

-risques géologiques et écologiques
sources, tourbières, faune, flore, nuisances sonores et visuelles incessantes pour les riverains, le tourisme vert, conflits entre riverains, dévaluation importante du patrimoine foncie situé à proximité des installations. Nous sommes persuadés (presse spécialisée) que l'énergie éolienne n'est pas pertinente dans notre région, qu'elle va - au minimum défigurer pour longtemps.

Vous a-t'-on bien expliqué que la loi montagne toujours en vigueur ne permet pas l'installation de ces engins en lozère. Les trois premiers projets n'ont pas été attaqués. Les suivants le seront, Madame la Préfète le sait.
Enfin quand les éoliennes seront en fin de vie - 15 à 30 ans- qui en paiera le démantèlement ?

En conclusion un cri du coeur : Les Fleurs du Mal
Ô Lozère aimée, te laisseras-tu encore violer !
Te laisseras-tu chavirer par le parfum doucereux
De ces nouvelles fleurs vénéneuses à trois pétales !
Faut-il que quelques petits potentats de pacotille,
Petits hobereaux alléchés et entreprenants te fassent
De l'oeil pour que tu succombes !
En d'autres temps, il me semble, tu étais plus farouche !
Oseront-ils ceux qui t'ont en charge, prétendre encore
Qu'ils défendent ta vertu.

Courrier transmis à tous les présidents de communautés de communes, conseillers généraux, parlementaires, madame la préfète.

Paru sur paruvendu

[GARRIGUES Bernard]

Ce qui me semble ressortir maintenant du débat sur les éoliennes, ce serait qu'il n'y a eu aucune compétence et volonté des politiques pour maintenir l'énergie éolienne à sa juste place technique et économique. La circulaire Borloo qui vient de sortir prévoit 8 000 machines à bref délai (doublement des implantations avec des machines qui vont atteindre des puissances de l'ordre de 5 mégawatt). Il y a dedans (la circulaire) un discours écolo et énergie renouvelable complètement délirant.

[Piboule]

D'un autre côté quand tu entends dire qu'ils voulaient implanter au dessus d'une tourbière des éoliennes au truc de l'homme, chateau d'eau des environs, c'est à se le prendre, même si tu n'en as pas, et à se le mordre.
Il est pourtant bien recommandé par les écologistes, pardon les écologues, de les implanter sur des sites déjà dénaturés, zones industrielles, le long des autoroutes ou autres, mais pas en pleine nature.

[GARRIGUES Bernard]

A part l'idée de partager équitablement les revenus, il n'existe aucune idée noble, solidaire, tout ce que tu voudras ... que le capitalisme néolibéral n'ait pas réussi à récupérer pour faire du pognon.

[Piboule]

Là tu as bien raison, même avec la misère ils font du pognon !

[GARRIGUES Bernard]

Une réponse que j'ai (aussi) reçue (manque les schémas et les diagrammes) :

"Pierre BONN 18 avril 2009
Président de l’ADENL (Association de Défense de l’Environnement en Nord Lauragais)
La Pendude 11320 MONTMAUR
0468600821
pbadenl@free.fr


Réponse à la consultation publique sur les principes du calcul du coût évité par l’obligation d’achat en métropole

1. Préambule
Nous nous limiterons aux questions de la consultation relatives à l’éolien industriel. Nous tâcherons de rester concis car la plupart de l’argumentation est très bien connu de la CRE. Notre argumentation repose sur les principes suivants :

1.1 L’éolien industriel ne pas fonctionner sans régulation qui est fournie uniquement par du thermique à flamme. Ceci est largement évoqué dans les avis (négatifs) de la CRE sur les tarifs de rachat par EDF en 2001(arrêté Pierret-Cochet) et 2006 (arrêté Loos).

1.2 Pour chaque MW éolien il faut non loin 1 MW thermique à flamme et pour chaque MWh éolien il faut en moyenne (au moins) 3 MWh de thermique à flamme. En effet le « taux de charge » de l’éolien est en France métropolitaine d’un peu moins de 25%.

Ces deux points sont confirmés (outre les avis de la CRE) très récemment par EDF et E.ON qui sont en charge de l’avenir des moyens de production britanniques :
« … s'appuyant sur le premier gisement éolien d'Europe, le gouvernement britannique s'est donné comme objectif de parvenir à 35 % d’électricité produite à partir de sources renouvelables d’ici à 2020, tout en développant la part du nucléaire. C'est ainsi que EDF prévoit de construire 2 à 4 EPR au Royaume-Uni. Néanmoins, il faut croire que ce n'est pas suffisant, puisque dans le cadre d’une consultation nationale sur les renouvelables, EDF et l’électricien allemand E.ON se sont attaqués à l'objectif ambitieux d'énergies renouvelables du gouvernement britannique. En effet, les deux électriciens considèrent qu'un développement massif d'une production intermittente nécessitera la construction d'une capacité quasiment équivalente de centrales thermiques (gaz, charbon ou fuel) pour palier les périodes de non-production. Un représentant d'E.on, qui exploite des parcs éoliens outre-manche, argumente à ce sujet en soulignant que pendant la vague de froid de janvier dernier, certains sites éoliens étaient à moins de 10% de leur capacité de production, quand la demande d'électricité était à son maximum... »

C’est certainement dans ce but que la PPI 2006 (JF LOOS) prévoit la construction de 5200 MW de thermique à flamme supplémentaires.

1.3 En plus des centrales thermiques à flamme, la régulation entraine des investissements couteux. Le thermique à flamme doit être proche de chaque centrale éolienne car il hors de question de réguler l’éolien à plusieurs centaines de kilomètres. A « production décentralisée », régulation également décentralisée. D’où la construction de lignes, de condensateurs, de compensateurs statiques de puissance réactive, etc. RTE doit augmenter « la capacité d’accueil du réseau » : « … RTE a évalué à environ un milliard d’euros cumulés d’ici à 2020 les investissements nécessaires pour accueillir sur son réseau un parc éolien terrestre d’environ 20 000 MW (lignes et postes), soit 500 M€ d’ici à 2010- 2012, puis 500 M€ de 2010-2012 à 2020… »

1.4 La régulation cad la gestion des bouffées d’électricité éolienne entraine un surcoût et une baisse de rendement. Les centrales thermiques à flammes sont obligées de marcher au ralenti pour ne pas provoquer de coupure si le vent tombe. Elles doivent alors monter rapidement en puissance. Dans le cas contraire, elles doivent baisser rapidement en régime. La nécessaire adaptation rapide nuit grandement au rendement et au prix de revient du kWh. Au Danemark où environ 14% de l’électricité est d’origine éolienne les variations sont difficilement gérables. Quand une bouffée d’électricité éolienne survient on en est réduit à l’exporter (à prix zéro) si les voisins veulent bien l’accepter ou à chauffer des résistances dans les unités thermiques de chauffage urbain et de production d’électricité. In fine on va pénaliser les producteurs de ces bouffées :




1.5 Production de base. L’éolien a fonctionné relativement bien en Languedoc-Roussillon pendant l’hiver 2007. Cette situation n’a pas eu lieu en 2006 ni en 2008. En fait l’anticyclone présent sur une grande partie de l’Europe en été et en hiver, se déplace parfois de façon aléatoire. Si l’hiver 2007 a été exceptionnel, il semble hors de question de considérer comme production de « base » quelque chose qui la plupart des années, s’arrête pratiquement totalement pendant en moyenne, un mois l’été et un mois l’hiver. L’été 2003 également exceptionnel, a eu pour résultat 2 mois d’arrêt sur toute l’Europe. De plus, le régime des vitesses du vent est le même dans de grandes régions (Bretagne, Nord, Languedoc-Rroussillon, …) et même si sur la somme de ces régions certains (comme le SER ) estiment qu’on dispose d’un minimum de production à forte probabilité, il serait incorrect de considérer comme « base » une production qui s’éteint totalement dans une ou plusieurs de ces régions, plusieurs fois par an pendant au moins une semaine. Même avec un potentiel thermique à flamme considérable et avec une répartition régionale des régimes de vent plus régulière comme en Allemagne, la puissance garantie n’est pas évidente et se réduit avec l’extension de l’éolien. Le rapport annuel 2005 de E.ON Netz montre qu’en Allemagne ou l’on prévoit 48 GW en 2020, la puissance garantie totale allemande n’est plus que de 4% (schéma tiré du rapport 2005 E.ON). Par contre on peut prendre plus de 90% du couple indissociable éolien–thermique à flamme comme production quasi certaine. En conclusion, on ne peut pas avoir de « ruban base » éolien même si le total national annuel n’est pas nul. En hiver (et c’est la même chose en été), on a une irrégularité temporelle caractérisée par de plus longues périodes d’arrêt même si quelques années la puissance totale sur la période d’hiver est quelquefois plus élevée.
Pour mieux fair comprendre qu’avec l’éolien il n’y a pas de rapport entre une production quasi certaine et un ruban base, faisons l’hypothèse suivante : nous disposons dans un certain type de production d’électricité d’une seule unité de production qui ne marche que 10 jours par an (consécutifs ou non) et produit de façon certaine exactement 100 MWh chaque jour de marche. On aura une production certaine de 1000 MWh chaque année mais en aucun cas on ne pourra considerer avoir une production de base.
De plus, tous les acteurs du système ont encore en mémoire le rôle joué par l’éolien lors de la panne survenue en Allemagne le 4 novembre 2006.



2. Réponses

Question 1 : Oui, pour l’éolien il faut changer la méthode d’évaluation des coûts évités mais en tenant compte des coûts entrainés par le thermique à flamme de régulation. Sans entrer dans le détail des calculs, nous sommes sûr d’obtenir un résultat qui donnerait une CSPE négative à faire payer aux producteurs éoliens (et en particulier à EDF Energies nouvelles). Pratiquement cela devrait au moins aboutir à une CSPE nulle.

Question 2 : Non

Question 3 : lire le préambule.

Question 4 : 0% tout le temps.

Question 5 : Non pour l’éolien industriel où le coût n’est pas évité mais ajouté. D’autre part quand le pétrole va recommencer à augmenter, le thermique à flamme va être plus cher et il serait normal que l’éolien subisse les conséquences de ce renchérissement.

Question 6 : Proposer l’arrêt de l’éolien industriel. Autre solution : coupler obligatoirement chaque centrale éolienne à du thermique à flamme (MW pour MW) pour former une entité de production dont 25% serait en base et racheter à cette entité l’électricité au même prix qu’aux autres centrales thermiques.

Questions suivantes : sans objet
****
"

[GARRIGUES Bernard]

http://www.academie-technologies.fr/publication/10Questions/Questions.html

Trouver sur ce site les réponses aux questions que nous nous sommes posés.

[GARRIGUES Bernard]

Encore des (c'est dans un communiqué du Conseil des Régions d'Europe) qui confondent mégawatt (puissance) et mégawatt/heure (quantité d'énergie) : vous voyez que les décisions politiques sont prises sur des données incomprises :


Le plus grand parc éolien terrestre d'Europe a officiellement été mis en service le 20 mai 2009 en Ecosse.

Quelque 140 éoliennes ont été disposées sur une surface de 55 km au sud de Glasgow, la plus grande ville de la région. Whitelee - c'est le nom du parc – peut produire jusqu'à 322 mégawatts par an. Une extension du parc est déjà prévue et devrait, selon la BBC, fournir assez d'énergie pour environ 250 000 foyers et créer jusqu'à 300 emplois.

Whitelee fait partie d'un ensemble de 23 projets concernant l'énergie lancés en Ecosse depuis mai 2007. Le gouvernement écossais avait pour objectif que 31% de l'électricité provienne de sources renouvelables d'ici 2011.

Le projet ne fait cependant pas l'unanimité. Pour certains, les éoliennes sont responsables de la mort de nombreux oiseaux. D'autres craignent les effets négatifs de ces grands parcs sur le tourisme.

[GARRIGUES Bernard]

En plus une surface de 55 km !

[GARRIGUES Bernard]

J'ai été voir le communiqué écossais : je ne connais pas bien l'anglais mais il ne parle ni d'une surface de 55 km, ni d'une production de 322 mégawatt !

http://www.ccre.org/news_detail.htm?ID=1608

[cilaos]

http://translate.google.com/translate?sourceid=navclient&hl=fr&u=http%3a%2f%2fwww.scotland.gov.uk%2fNews%2fReleases%2f2009%2f05%2f20093812

[GARRIGUES Bernard]

Merci Cilaos,

Mes compétences en anglais sont presque à ce niveau. Mais cela confirme bien l'invention pure et simple des 322 mégawatt et des 55 km de surface.

J'apprécie particulièrement 'le sautoir" en traduction du montant du prix !

[totoke]

quelqu'un peux me dire pourquoi l'eolienne numéro 1 de la boulaine n"a plus ces pales ?

[cilaos]

personne ne les a vu passées ?
pourtant c'est encombrant ces saloperies !



http://pagesperso-orange.fr/infos728/sgv/transport_pales.html

[cilaos]

Quelle surface faut-il couvrir d'éoliennes pour fournir à la France le courant dont elle a besoin ?

http://www.manicore.com/documentation/eolien.html

[GARRIGUES Bernard]

Document très intéressant mais qui date de décembre 2001.

Elle donne un rendement de l'ordre de 26% sur l'ensemble de l'Union (mais c'était là une date où les sites les plus favorables avaient été mis en exploitation.)

Je suis toujours méfiant sur les chiffres officiels fournis sur l'éolien tant que la production et la puissance de chaque éolienne ne seront pas répertoriées quelque part et de manière indépendante.

[Surcouf]

http://pagesperso-orange.fr/infos728/sgv/transport_pales.html

C'est ce qu'on appelle un virage pâle ?

[Colline]

On apprend toujours des choses interessantes ici, merci, Bernard, j'ignorais ces particularités animales...
Près de chez moi, il y a les restes de 3 moulins à vent, pour dire qu'il y a souvent du vent, face aux Cevennes ! les gens ne veulent pas d'un projet éolien prévu dans le coin, et se démènent par souci "écologique"...les mêmes qui pulvérisent des pesticides sur les oliviers et les vignes sans compter.
(ah, ouii ! faut dire que ces éoliennes sont prévues sur une réserve de chasse, d'où peut-être le "juste courroux" des gens du coin !)
Je me demande s'ils réalisent tous les problèmes liés aux déchets des centrales nucléaires qu'on stocke ou balance discrêtement un peu partout....là, il y aurait des raisons de râler !
A t'on été aussi hostile à la construction des moulins à graines, quand il a été utile d'utiliser l'énergie du vent ? Je pense un peu comme Invité, qu'il faut être cohérent, et savoir si on veut remplacer les centrales nucléaires à (très) long terme, même si la transition n'est pas parfaite en tout points.
Mais ça n'engage que moi, j'essaie juste de faire entendre mon point de vue perso (qui en vaut d'autres, ni + ni -), malgré les critiques passionnées et agressives en réponse dans mon coin...

[baboulaa]

On apprend toujours des choses interessantes....

(ah, ouii ! faut dire que ces éoliennes sont prévues sur une réserve de chasse, d'où peut-être le "juste courroux" des gens du coin !)

Faut pas vouloir manger du chasseurs à toutes les sauces....

Quand aux réserves de chasses elles peuvent se déplacer.
Je n'ai pas encore entendu une fédération des chasseurs partir en guerre contre les ailes des éoliennes.

[Contenu sponsorisé]