Re: Pour ou contre les éoliennes

par cilaos Sam 15 Nov - 14:17

Ben, oui tant que l'usager lamda sera taxé sur sa facture EDF,
ces " champs" auront de l'avenir ...
Mais le jour où EDF ne sera plus obligé de raquer le prix
fort pour "racheter" cette énergie, l'engouement dimnuera vite .

Ce n'est pas de l'écologie c'est de l'opportunisme .

par GARRIGUES Bernard Dim 16 Nov - 22:54

C'est sûr que l'article du Nouvel Obs ne brille pas par sa rigueur. (Mais il est constant depuis l'origine que le débat sur les éoliennes est vérolé jusqu'à l'os du fait des deux parties)

Quant aux éoliennes de St Etienne de Lugdarès, les chiffres que j'ai en main aujourd'hui (il me manque des infos) ne me permettent pas de confirmer l'opinion de Coquelicot ; loin s'en faut. Mais, comme je ne veux pas griller mes chances de comprendre un jour ce truc assez bizarre économiquement et énergétiquement parlant, je ne qualifierais pas l'état actuel de mes connaissances.

Bien entendu, si tu veux donner l'impression que tes éoliennes travaillent, faut les faire tourner dans le bon sens. Le truc de Maître Cornille était aussi idiot ; mais il était un vieil homme.

J'espère que, si débat public il y a, Marc CHAMPEL (c'est un homme habile) fera en sorte de diffuser assez largement l'info et que je pourrais venir entendre les points de vue des uns et des autres. Sans invective.

A mon avis, les chiffres vrais des éoliennes de St Etienne sont maintenant disponibles ; ils sont peut-être diffusés mais je n'ai pas encore trouvés. Les bases TP ont été données par Coquelicot ; je n'ai pas trouvé les bases Taxe Foncière Bâtie (il semblerait que la commission des impôts locaux n'ait pas fait son travail, ni le directeur des services fiscaux (sous toutes réserves) pour 2007).

Bien entendu, je confirme comme d'habitude que ce n'est pas moi qui dit la messe mais que j'aimerais bien comprendre le truc.

par Henri Lun 17 Nov - 20:42

Ca me gonfle

De voir ce soir le vieux polichinelle, le vieux ringard « Giscard » donner de la voix contre les éoliennes me gonfle.
« Les éoliennes n’ont plus le vent en poupe ». « L’énergie éolienne remise en cause par les opposants particulièrement vindicatifs à son égard »… « Les éoliennes défigurent l’environnement… »…etc etc…
Mais d’ou vient cette haine contre une technologie qui n’est rien d’autre que d’apporter de la force, de l’énergie à partir du mouvement le plus naturel qui soit : Celui du vent.
Imaginer que tu puisse te raser, regarder « Barnabi », éclairer ton frigo, allumer ton pc rien que parce que le vent passe au dessus de ton toit est la chose la plus merveilleuse qui soit. Ca pue pas, ca bruisse pas (contrairement à ce qui est dit de la façon la plus tendancieuse qui soit. Juste ça fait un frou-frou soyeux très agréable), ça fait chier personne, ça ne peux tuer accidentellement que les oiseaux les plus cons …parce que ce prendre une pale d’éolienne dans le bec faut vraiment avoir le GPS branché sur RTL. Ca rend l’emprise humaine sur la nature très tolérable…et même, à mon avis, très belle. Aussi belle qu’à la grande époque des moulins à vent quand ceux ci fleurissaient au grés des hectares des cultures des blés et autres céréales..
Quand je vois des rues de villages, des avenues de villes, des places immenses totalement recouvertes de voitures moches, pleines de suffisances, garées ou pas, au point que plus personne ne peux bouger son cul, coincé entre dix airs bags, quand je vois des milliers de kms de cote, bétonnés, moches à en crever au point de souhaiter un « tsunami » nettoyeur, quand je vois les nouveaux « lotissement –Mon Rêve » qui rongent et s’étendent à la vitesse informatique des « Sims » sur des pans entiers de collines, de garrigues…de nature… Et quand j’entends que l’éolienne pourrait déranger la notion d’esthétisme du paysage…j’ai vraiment envie ou de hurler de colère ou de mourir de rire.
Il y a quelque temps je m’étais fait quelques copains sur le forum parce que j’avais osé critiquer ce fabuleux « record du monde » (déjà rien que ce groupe de mot nous plonge dans le ridicule)d’un train qui roulait plus vite que son ombre. Mais personne pour relever l’impact sur la nature, sur l’énergie, sur la faune (y’a pas mal de charognards qui rodent sur les voies de ce type. C’est un vrai garde mangé) sur l’esthétisme de ces constructions faites uniquement pour la vitesse et pour satisfaire des ego patriotiques infantiles…Et voilà que l’ont va mettre au pilori ces superbes « grandes demoiselles » parce que des clans en ont fait des symboles- D’un coté les écolos qui se sont approprié l’image de ces « tomtems » modernes et de l’autre , bien sur par opposition aux premiers, qui trouvent tout et n’importe quoi pour prétexter le tronçonnage des dits « tomtém ».
Alors bien sur on peux se battre sur les chiffres, rentable, pas rentable, économie, investissent.. ,etc… mais tout cela est une autre discussion. C’est de la politique.
Mais il n’en demeure pas moins qu’utiliser une énergie, forte, inépuisable, naturelle, sans limite de stok reste l’action la plus intelligente qui soit. Et donc qui se doit d’être développée sans aucune limite ni entrave d’aucune sorte.
Maintenant que se soit des investissements privés qui dans la plupart des cas gèrent les parcs…ça c’est une autre histoire !

par GARRIGUES Bernard Lun 17 Nov - 21:17

Tu laisses les garrigues tranquille !

Giscard, comme tous ceux qui ont développé des arguments cons contre les éoliens, il roule pour (au moins objectivement, comme il a oublié d'être con ...).

Le type d'argument d'Henry, je les ai entendu plusieurs fois dans ma vie : pour le concorde, pour le France, pour le plan calcul (en France), pour la guerre en Irak (aux US et in England), etc ..

L'éolien, soit on fait un débat sans tricher (de quelque coté que l'on soit) ; soit on laisse pisser comme pour le concorde, le plan calcul ou le France. La méthodo pour l'éolien, les politiques nous l'on imposé aussi pour les retraites, pour la sécurité sociale, pour les salaires, pour la concurrence parfaite et non faussée, etc ... et chaque fois, ce sont les "masses populaires" qui morflent.

Sur que je suis nettement plus proche de la position d'Henry que de celle de Giscard ; mais je refuse de laisser pisser. Je cherche et je voudrais comprendre.

par Piboule Lun 17 Nov - 21:35

Au fait ce soir j'ai entendu parler de centrales solaires une par région ?
C'est quoi en terme de fourniture ? Une centrale par ville, département, région pour alimenter la population ?

par baboulaa Lun 17 Nov - 22:01

GARRIGUES Bernard a écrit: Giscard, comme tous ceux qui ont développé des arguments cons contre les éoliens, il roule pour (au moins objectivement, comme il a oublié d'être con ...).

Je vous remets en mémoire ce que j'ai écrit plus haut

baboulaa a écrit:.....Je vous invite à lire page 4 du con de canard enchainé, l'article intitulée:

'Un vent mauvais souffle sur l'éolien"

et vous verrez le véritable combat de ces messieux

- BUTRE ( 68 ans, ancien dirigent de l'industrie pharmaceutique, voit des éoliennes partout, depuis depuis qu'en 2004 la commune de Rouiillé dans la vienne, a voulu en installer pres de chez lui....)

- VGE ( qui aimait tant l'atome qu'il voulait construire une centrale sur la pointe du Raz)

- Marcel Boiteux, ex patron président d'EDF,, ex patron du nucléaire)....

par GARRIGUES Bernard Mar 18 Nov - 7:13

Actuellement, sondage sur les éoliennes. Après un départ sur les chapeaux des roues du oui, le non reprendrait du poil de la bête.

> http://www.bfmtv.fr/

Je suis emmerdé parce que je n'arrive pas à prendre position sur le sujet.

Pour aller dans le sens de Baboula, au moment des mouvements anti-nucléaires, le bruit courrait que les pétroliers finançaient les manifs.

par GARRIGUES Bernard Mar 18 Nov - 7:21

A l'instant, je constate 4036 votes. 60% contre, 40% pour.

La question porte sur l'augmentation du parc éolien.

Pas vérifié si l'on pouvait voter plusieurs fois.

par GARRIGUES Bernard Mar 18 Nov - 9:42

Dernière nouvelle : paraît que l'on peut voter plusieurs fois.

par GARRIGUES Bernard Mar 18 Nov - 9:55

Autre sondage :

http://www.letelegramme.com/

La question est posée en sens inverse : Faut-il restreindre ?

Pour le moment : oui 42% et non 52%

par Henri Mar 18 Nov - 10:30

Loin de moi de ne pas laisser leur tranquillité aux garrigues mon cher Garrigues...je les aimes trop pour ça!
Mon intervention n'est qu'une vision philosophique de la question "Eolienne".
Maintenant il est évident qu'il ne sagit pas de s'en laisser compter ni par les techno-écolo ni par les politiques prompt à sauter sur n'importe quel opportunité pour se "faire de l'air ou du vent". Et chercher à comprendre pour se faire une idée est bien la moindre des choses...

par GARRIGUES Bernard Mar 18 Nov - 11:00

Je crois qu'au moment où l'environnement technique pèse incomparablement plus lourd que l'environnement naturel, (et nous empoisonne irrésistiblement la vie), il faut se battre pied à pied pour que cet environnement là soit humain , à défaut d'être humaniste.

Avec l'idée que quelqu'un trouvera toujours une solution technique encore plus conne afin de corriger les solutions techniques qui auront mise en évidence leurs défauts.

par GARRIGUES Bernard Jeu 20 Nov - 7:10

Réponse, toute en finesse, de Dominique BUSSEREAU :

M. Claude Biwer interroge le gouvernement sur le coût de l'énergie éolienne
3 novembre 2008

Lors de la séance du Sénat du mardi 28 octobre 2008 consacrée aux questions d’actualité, M. Claude Biwer (UC, Meuse), a interrogé le gouvernement sur la rentabilité de l’énergie éolienne.

http://www.senat.fr/cra/s20081028/s20081028_0.html#par_18

Il a rappelé l’objectif du Grenelle de l'environnement d’atteindre 10 % d'électricité d'origine éolienne à l'horizon 2020, soit une puissance installée de 25 000 mégawatts. Cette énergie, qui permet l'absence de rejet de CO² dans l'atmosphère, présente aussi des inconvénients dans la mesure où sa production est soumise aux aléas météorologiques, a indiqué le sénateur.

Il a donc souhaité que le Parlement dispose d'un chiffrage officiel du coût de l'éolien, afin d’examiner dans les meilleures conditions le projet de loi relatif au Grenelle de l'environnement.

M. Dominique Bussereau, secrétaire d'État chargé des transports, a répondu que le Grenelle de l'environnement prévoyait une augmentation de 20 millions de tonnes équivalent pétrole (TEP) de la production d'énergie renouvelable d'ici 2020, objectif qui nécessite un fort développement de l'éolien. Cette énergie renouvelable, jugée très compétitive, présente des perspectives de développement prometteuses, a plaidé le secrétaire d’Etat. La France, qui se situe désormais au troisième rang derrière l'Allemagne et l'Espagne, est un marché européen dynamique, dont la capacité installée a été multipliée par dix en quatre ans.

Le secrétaire d'État a également souligné que développement de l'éolien contribuait non seulement à la réduction des émissions de CO², mais aussi à l’indépendance énergétique. Le parc éolien devrait permettre de réduire les émissions de 1,65 million de tonnes de CO² en 2008 et de 16 millions en 2020, et de limiter le recours à des centrales au gaz ou au charbon.

De la dernière évaluation réalisée par le ministère de l'écologie, il ressort que le coût de production pour une mise en service en 2012 d'une éolienne se monte à 74 euros par mégawattheure (MWh), soit un coût proche des prix de marché de l'électricité. Dès lors, le coût additionnel supporté par le consommateur au titre de la contribution de service public de l'électricité est très faible.

M. Dominique Bussereau en a conclu que les critiques sur l'intérêt et le coût de l'éolien paraissaient largement infondées.

Enfin, a-t-il précisé, le Gouvernement entend favoriser un développement à haute qualité environnementale des énergies renouvelables. Ainsi, l'augmentation du parc des éoliennes prévue d'ici 2020 devrait être réalisée de manière ordonnée, en évitant le mitage du territoire afin de prévenir les atteintes aux paysages, au patrimoine et à la quiétude des riverains.

par GARRIGUES Bernard Mar 25 Nov - 18:37

Sondage sur les éoliennes sur Dauphiné Libéré :

http://www.ledauphine.com/

Pour le moment (sur 1971 votant) :

74.6% contre
25.6% pour

par GARRIGUES Bernard Mar 25 Nov - 20:35

http://www.arnaudgossement.com/archive/2008/11/19/sale-temps-pour-les-eoliennes.html9 novembre 2008
Sale temps pour les éoliennes
Le tribunal administratif de Lyon, par jugement du 4 novembre 2008, rendu à la demande de la Commune de Thezillieu, vient d'annuler le permis de construire un champ éolien dans le département de l'Ain. Ce jugement est intéressant en ce qu'il illustre parfaitement l'une des difficultés que rencontre actuellement le développement de l'éolien en France.

Au cas présent, le projet annulé prévoyait la construction de 8 éoliennes d'une hauteur de 126 mètres et d'une puissance de 1,5 MW chacune. Le premier motif d'annulation retenu par le tribunal tient à l'absence de justification de la solution retenue. En effet, selon le jugement, une première étude de faisabilité avait opté pour la réalisation de 6 éoliennes d'une puissance de 6 MW chacune. Après plusieurs réunions de concertations, c'est pourtant un projet de 8 éoliennes de 1,5 MW qui est soutenu.

Le jugement précise alors : « que si l'étude d'impact cite le premier parti envisagé, elle ne comporte, toutefois, aucune explication d'ordre environnemental sur son abandon, se bornant à justifier le choix du deuxième parti par de brèves raisons techniques permettant d'optimiser la production annuelle qui passerait ainsi de 22 à 24 MGW ». En clair, selon ce jugement, le projet finalement retenu ne l'a été que pour un motif économique sans justification suffisante du point de vue environnemental. Ce raisonnement se rapproche sans doute de celui propre au principe d'inversion de la charge de la preuve. Ce principe avait été annoncé par Nicolas Sarkozy dans son discours de clôture du Grenelle de l'environnement, le 25 octobre 2007 et a été depuis inscrit dans le projet de loi « Grenelle I » voté à la quasi unanimité par l'Assemblée nationale en octobre dernier. Paradoxalement le principe d'inversion de la charge de la preuve, ainsi appliqué, pourrait se retourner contre des projets pourtant encouragés par le Grenelle de l'environnement !

Deuxième motif d'annulation : l'atteinte au paysage. Le jugement précise sur ce point : « considérant qu'il ressort des pièces du dossier, que le site d'implantation de la forêt de Ravière est installé en limite du plateau d'Hauteville et des deux entités paysagères que sont le Haut-Bugey et le Bugey méridionnal, dominant sur plusieurs centaines de mètres la plaine de Belley et la cluse des Hôpitaux, dans un paysage rural remarquable et dans un environnement de très grande qualité ainsi qu'en témoignent le grand nombre d'arrêtés de protection de biotopes, de réserves naturelles, de zones naturelles d'intérêt écologique, faunistique et floristique ainsi que les sites inscrits et classés, compris dans le périmètre éloigné du projet ; qu'outre le fait qu'elle soit projetée dans un espace naturel d'une très grande qualité paysagère, au surplus préservée d'autres infrastructures ayant un impact paysager, cette implantation de huit éoliennes est prévue sur une ligne de crête, en alignement, sur une distance de plusieurs kilomètres, exerçant ainsi une domination sur le paysage naturel, particulièrement forte (.) que dans ces conditions, les requérants sont fondés à soutenir que, même si le terrain d'assiette ne fait l'objet d'aucune protection spécifique de son paysage ou de son patrimoine, l'appréciation à laquelle s'est livré le Préfet de l'Ain pour accorder le permis de construire contesté est manifestement erronnée, au regard des exigences de l'article R.111-21 précité du code de l'urbanisme ».

Force est de constater que le Juge procède à une description très attentive de l'impact paysager du projet d'éoliennes pour le site, alors même que ce dernier n'est pas directement concerné par une protection législative ou réglementaire mais se trouve à proximité de sites qui eux sont protégés. La rigueur du contrôle est donc particulièrement forte. Si ce jugement devait être confirmé en appel, nul doute que cette jurisprudence serait de nature à créer un obstacle important au développement de l'éolien.

A noter, ce n'est pas la première fois qu'un permis de construire des éoliennes est annulé. Ainsi, par arrêt rendu le 13 mai 2008 (Commune de Montferrand) la Cour administrative d'appel de Bordeaux a annulé le permis de construire de deux éoliennes de 120 mètres de haut au terme d'une motivation particulièrement sévère.

Ainsi l'arrêt précise : « que les éoliennes présentent, au regard de ces dispositions, des risques d'accident, en particulier de rupture du mât et de détachement de tout ou partie de la pale ; qu'il ressort des pièces du dossier et, notamment, de l'étude d'impact jointe à la demande de permis de construire, que le risque de projection de fragments de pales peut s'étendre jusqu'à une distance de 300 mètres et celui qu'une pale entière soit projetée jusqu'à une distance de 500 mètres ; qu'en l'espèce, les deux éoliennes E11 et E12 autorisées par l'arrêté en litige, qui se caractérisent par une hauteur de mât de 120 mètres et un rotor de 70 mètres de diamètre, sont respectivement situées à une distance de 300 mètres de la ferme de Manicourt où réside M. X et à une distance de 500 mètres du hameau de Metnès qui regroupe plusieurs habitations ; que, compte-tenu des risques d'accident décrits ci-dessus, tant pour les personnes que pour les biens, les emplacements retenus pour l'installation des deux éoliennes ne permettent pas, du fait de la proximité avec des constructions et de la topographie des lieux, de satisfaire aux exigences de sécurité publique prescrites par l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme ; que, dès lors, l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 11 août 2003 est entaché d'erreur manifeste d'appréciation et doit être annulé ».

La météo est donc mauvaise pour les moulins à vent. Entre les déclarations de Valéry Giscard d'Estaing, la multiplication des actions en justice des associations anti-éoliennes, les refus de permis opposés par les préfectures, le projet de classement au titre de la police des installations classées..les difficultés s'accroissent alors même que le développement de cette filière est indispensable pour atteindre l'objectif de 23% d'énergies renouvelables en 2020 dans la consommation finale d'énergie en France. Au delà d'une analyse juridique, c'est peut être une analyse plus sociologique qui serait utile pour comprendre les passions que suscitent ces machines.

par GARRIGUES Bernard Mar 25 Nov - 20:44

Personnellement, je prévisionne que l'éolien ne dépassera pas beaucoup les 1% de l'énergie électrique produite en France. Ce qui veut dire que chaque fois qu'une éolienne sera implantée, d'autres systèmes susceptibles de produire 98 à 99 fois plus d'énergie électrique seront mis en place.

Le Conseil d'Etat vient d'annuler le décret fixant un prix préférentiel pour le rachat des kwh éolien. Si les choses restent en l'état, la mise en chantier de nouvelles unités va être stoppé net. Le hic, c'est qu'il y a une directive européenne.

par Surcouf Mer 10 Déc - 16:13

Première centrale solaire photovoltaïque pour La Compagnie du Vent

« Le pionnier français de l’énergie éolienne concrétise sa diversification dans la production d’électricité solaire avec la centrale photovoltaïque du Gévaudan, intégrée à un bâtiment agricole, à Ribennes, en Lozère. La centrale est intégrée à un bâtiment agricole neuf, sur une surface de toiture de 650 mètres carrés. Elle compte 360 panneaux et développe une puissance de 82,8 kilowatts crête . Elle produit environ 100 000 kilowattheures par an, soit l’équivalent de la consommation électrique annuelle de près de 45 personnes , et économise environ 65 tonnes de gaz à effet de serre chaque année. Les travaux de cette centrale solaire photovoltaïque ont commencé début octobre et la centrale a été mise en service le 24 novembre. Pour ce projet, La Compagnie du Vent loue la toiture du bâtiment à son propriétaire et livre l’électricité produite par sa centrale au réseau national. Le propriétaire du bâtiment n’engage aucun frais, puisque la totalité de l’investissement est assuré par La Compagnie du Vent. Elle prend en charge notamment les études et la construction de la centrale, ainsi que les frais d’assurances, d’entretien de la toiture et de maintenance de la centrale photovoltaïque pendant toute la durée du bail. »

(FranceMatin, 10/12/2008, Blandine Klaas)
http://www.francematin.info/Premiere-centrale-solaire-photovoltaique-pour-La-Compagnie-du-Vent_a17757.html
sunny

par GARRIGUES Bernard Mer 10 Déc - 19:03

C'est-il pas que les marchands de kwh éoliens deviendraient intelligents ?

par cilaos Mer 10 Déc - 19:06

sont surtout trés intéressés par le super prix auquel EDF est
obligé d'acheter leur électricité ...

par kaïou Mer 10 Déc - 19:53

un ami viticulteur,maintenant à la retraite a été en effet contacté par cette société qui lui propose d'équiper le toit de ses hangards agricoles soit entre 5 et700m2;d'aprés lui le deal semble tout a fait interressant:joli complément de retraite sans parler d'une certaine satisfaction citoyenne.
Qui peut lui en vouloir?

par totoke Mer 10 Déc - 20:01

c'est ou à ribenne que j'aille zieuter un peu pour voir ?

par GARRIGUES Bernard Mer 10 Déc - 21:03

Le photovoltaïque ne permet pas de concentrer de grande puissance : Comparer les 83 kw de puissance crête (notion assez subtile) de l'installation de Ribennes avec les éoliennes de St Etienne de 1,5 mégawatt (18 fois plus) : faudrait une surface de 1.2 hectare de panneaux pour parvenir à la même puissance installée !

Par contre, les panneaux PV permettent de capter de 8 à 40% de l'énergie solaire reçue ; à comparer au 1% environ que savent capter les plantes.

par totoke Jeu 11 Déc - 8:24

bernard tu as déja calculé la surface de tout les batiments agricoles modernes et des batiments des zones artisanales ainsi que les supermarchés ? ensuite imagines tout ces toits cotés sud rempli de panneaux et traduis cela en kilowatts

par cilaos Jeu 11 Déc - 9:23

http://www.midilibre.com/energaia/Energaia-Actualites.php5

par GARRIGUES Bernard Jeu 11 Déc - 11:00

Je n'ai pas calculé cela mais, comme tous ceux qui s'intéressent au solaire, l'énergie solaire reçu par un hectare de terrain : c'est assez pharamineux.

L'énergie solaire est plutôt diffuse. Et le rendement (énergie captée/énergie reçue) plutôt faible : environ 8% mais il existe des capteur à 40%, beaucoup plus chers. Les capteurs à eau chaude ont des rendements de l'ordre de 30%.

En utilisant la notion de puissance crête, il me faudrait 26m2 pour satisfaire mes besoins à La Garde Guérin (situation plein sud avec un angle de 55 degrés par rapport à l'horizontale) et 65 m2 dans les conditions de Ribennes données par Surcouf.

par Contenu sponsorisé